臉書按「讚」挨告 不起訴

2011年12月23日  

【黃哲民╱新北報導】在臉書（facebook）按「讚」竟挨告！二十歲女子許菀容看完網友朱志強在臉書暗諷老闆胡晶南的文章後，隨手按「讚」，事後竟被胡男提告誹謗。但檢方認定，按「讚」已成許多臉書使用者的習慣與本能，有時作用僅類似於「閱」，且許女未留言呼應，昨將她不起訴。

「誰還敢玩臉書」

檢方查出，胡晶南是專賣潮Ｔ的「夠壞堂」前負責人，朱志強因高雄豪雨成災，住家距上班的服飾店太遠，打電話向胡晶南請假被拒，以暱稱「Tomato Ju」在個人臉書塗鴉牆貼文「長年住在市區的人怎麼會瞭解淹水的痛苦，他對淹水的認知應該僅限於游泳池吧」，暗諷老闆不體恤員工，許女等十多名網友分別按讚或留言相挺，結果全部被告加重誹謗。
全案目前仍由高雄地檢署偵辦中，許菀容因家住新北市，被移轉板橋地檢署偵辦，她供稱不識胡男，和朱男也不熟，不清楚兩人糾紛細節，也忘記當初為何按「讚」，並曾向《蘋果》投訴：「真倒楣，以後誰敢玩臉書？」 

作用類似於「閱」

檢察官認定按「讚」是臉書預設功能，使用者習於用來表達關心、認同或僅類似於「閱」，許女未留言積極附和朱男，難認有破壞胡男名譽犯意。朱男及胡男昨聯繫不上。 

【中天】8/13　臉書按讚遭告！　台檢認「只是習慣」多不起訴

你習慣臉書看訊息之後，隨手就按讚嗎？如果是，小心被告，過去有不少案例，像是藝人丁國琳因為網友留言，「多注意你女兒的安全」害怕女兒人身安全會受到傷害，一怒之下便對留言與按讚的網友提告。高雄也有一起，員工在臉書PO文抱怨老闆，員工的朋友順手按讚，卻遭老闆以加重誹謗提告，但兩按都還在審理，最後 檢方認定按讚，只是使用者習慣，不一定代表真的認同，因此不予以起訴，不過，還是提醒網友，按讚，真的要先想一想。

美國篇／臉書按讚被炒魷魚 告官…敗訴

[data]:
在臉書按讚要小心，一旦因此被炒魷魚，恐怕就虧大了。一起司法案件近日在美國引發討論，有六名警職員在警長競選連任時，到另一位候選人的臉書按讚；連任成功的警長事後將六人開除，六人憤而控告警長違反美國憲法保障的言論自由，但法官判決，按讚不受憲法保障，引發爭議。
[warrant].[backing]:
法官根據按讚屬於不充分的言論（insufficient speech），無法受到憲法保障。
[claim]:由於按讚屬於意思表達不夠完全的言論,在此判例中並不受到言論自由保障,雖然是外國的判例,但是因為理由十分合理,因此我認為可以作為參考,因此阿明是有罪的

論證

[Data]:阿明在facebook看了青樹無根據而指出月花偷東西一文而按讚
[Warrant]:按讚是一種表達意見的動作,但言論自由應以不妨礙他人自由為原則
[Backing]:參照刑法第３０９條第１項規定，公然侮辱人者，處拘役或三百元以下罰金；同法第３１０條第２項，散布文字、圖畫而足以毀損他人名譽之事者處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金
[Qualifier]:對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。
[Rebuttal]:也許月花真的犯錯,當能證明其為真實者，不罰。
[Claim]:我認為阿明的按讚行為違法

按讚霸凌

虛擬的空間 真實的霸凌 網路世界掛急診網路資料校園中的霸凌(bully)問題時有所聞，隨著科技的發展，另一種在虛擬空間中的霸凌問題，也日益真實起來。根據兒童福利聯盟的調查發現，約有3成的孩子曾經在網路上看過暴力霸凌的影片、近4成的孩子也曾經在網路上看過大家辱罵或攻擊人，顯示孩子的網路世界已充斥暴力的負面訊息。 ◎「想揍他的人就按讚！」網路霸凌日益嚴重網路世界的發展無遠弗屆，現實生活中的霸凌問題也發生在虛擬的網路世界中。根據兒福聯盟最新的一項調查發現，網路霸凌在台灣的校園中有越來越嚴重的趨勢。兒福聯盟研發處組長邱靖惠指出，調查發現，約有3成的孩子曾經看過網路霸凌影片，而且有將近4成的孩子看過大家攻擊一個人。邱靖惠說：『(原音)他們會在一些批評的人文章按讚或是回覆留言，值得注意的是2.5%曾經傳過色情圖片、4.5%曾經為了整人匿名po一些假的訊息、33%的孩子曾經看過網路霸凌的影片，有將近4成其實曾經在網路上看過大家圍剿或攻擊一個人，所以我們可以看得出來網路霸凌在孩子身邊是很普遍的一個現象。』國中一年級的班傑明就分享了他的經驗。班傑明說：『(原音)像有些人不爽一個人他就會在網路上說XX！我對這人很不爽，想跟我一起揪團去揍他的就按讚，然後還有不少人會回應，有些人甚至根本不認識這個人還是照樣就按讚，就只是因為他PO了這個文，我按讚很酷，可是其實並不是這樣。』 ◎「線上遊戲對話窗」 霸凌問題最嚴重網路世界的分級制度不佳，小小年紀的孩子們有時無法正確明辨是非，就可能在懵懵懂懂中成了霸凌的加害者，甚至遭到傷害。小學5年級的TINA說：『(原音)有人會發那種恐嚇的信，說你看完這封信在幾天之內沒有傳給10個人，這樣的話你的媽媽就會遭到一些禍害；還有一些恐嚇是說那個人會在半夜12點在天花板上看著你。』調查也發現，約有1成2的孩子在網路上有受害的經驗，其中最常被霸凌的地點是「線上遊戲對話窗」，其次則是「聊天室」與「臉書」。不過，如果被問到如何處理霸凌問題時，卻有8成的孩子表示，他們逛的網站有些沒有管理員可以協助。 ◎現實世界人際關係不佳 網路世界也受傷網路霸凌日益嚴重，孩子的內心世界更加需要被關懷。值得注意的是，在現實世界被霸凌的孩子，可能因為人際關係技巧不佳，也有很高的比例被網路霸凌，是一般孩子的3.7倍。邱靖惠說：『(原音)這一群小小網路使用者其實也是高度網路依賴者，所以有時候會發現小朋友是從現實世界退縮到網路世界，可能在這裡被欺負的話，對他們的傷害跟打擊其實是更強烈的，所以在國內外都有一些自殺的案例其實是導因於網路霸凌。』為了改善網路霸凌問題，兒福聯盟提出「反網路霸凌六守則」，呼籲政府加強網路管理者的職責，有效監督網頁內容，家長、老師也應該肩負起教育責任，教導學童如何正確使用網路。學童也要自我約束網路行為，發揮同理心和正義感，勇敢向網路管理員檢舉不當的網路資訊，減少網路霸凌。

躺著按「讚」也中槍?

http://honestylaw.pixnet.net/blog/post/59382450

在別人的臉書(FaceBook)發文，給它按一個讚，或是分享推文，會有什麼法律問題？是否在法律上，等同於其所讚所推之言論，而構成刑法的恐嚇、誹謗、或公然侮辱行為？ (文/田俊賢律師)

美國篇／臉書按讚被炒魷魚 告官…敗訴

【2012/08/13 聯合報】
【聯合報╱華盛頓記者賴昭穎／十二日電】
2012.08.13 02:46 am

在臉書按讚要小心，一旦因此被炒魷魚，恐怕就虧大了。一起司法案件近日在美國引發討論，有六名警職員在警長競選連任時，到另一位候選人的臉書按讚；連任成功的警長事後將六人開除，六人憤而控告警長違反美國憲法保障的言論自由，但法官判決，按讚不受憲法保障，引發爭議。

這起官司引發關注，在於地方法院法官傑克森判決認為，在臉書按讚，不符以往美國憲法賦予保障的實質意見陳述。他在判決書中指出，在臉書貼文或評論可受美國憲法第一修正案的保障，按讚屬於不充分的言論（insufficient speech），無法受到憲法保障。
但原告對地院法官的判決不滿，已上訴到美國第四巡迴上訴法院，未來上訴法院的判決結果為何，備受矚目。

這起「布蘭德對羅勃茲」官司源於二○○九年的警長選舉。判決書指出，美國維吉尼亞州漢普頓市警長在當年十一月改選，警長羅勃茲爭取連任，但布蘭德等人在競選期間卻跑到另一位參選人亞當斯的臉書按讚。羅勃茲發現後大怒，立刻召開內部會議，表示自己想當多久就當多久；還對副警長卡特說，「選後你就給我滾蛋。」

羅勃茲當選後，立刻請六位原告和六位雇員捲鋪蓋走路，原因包括預算緊縮、工作績效欠佳及「行為舉止破壞辦公室和諧與效率」等。但布蘭德等人認為羅勃茲秋後算帳，一狀告上維吉尼亞州東區地方法院，控告羅勃茲違反憲法保障的言論自由。

不過，地方法院在今年四月的判決卻引發爭議，承審法官傑克森判決原告敗訴。

傑克森在判決書中以其他和臉書貼文有關的訴訟案為例，認為布蘭德等人並未具體陳述個人意見，只在臉書網頁按讚不足以受到憲法保障；在缺乏事證的情況下，讓法院去推測原告的特定意見陳述並不適當，在臉書貼文可視為關切公共事務，但法院不認同布蘭德等言論足以獲得憲法第一修正案保障。